Airbus A380 : c'est fini !

[Vox Populix]

Une page se tourne pour Airbus. Le constructeur aéronautique européen annonce, jeudi 14 février, l'arrêt de la production de son gros porteur A380. Les dernières livraisons auront lieu en 2021. Selon plusieurs sources internes, cet appareil n'est plus considéré comme adapté au marché actuel des long-courriers. Les compagnies aériennes ont en effet quasiment tiré un trait sur les avions dotés de quatre réacteurs, pour leur préférer des biréacteurs tels que l'Airbus A350, ou les Boeing 787 ou 777, qui possèdent le même rayon d'action que l'A380.

https://www.francetvinfo.fr/economie/ae ... 89765.html

[crew007]

RIP mais c'était écrit et sans Emirates , il aurait été question d'un "mort-né" et donc du ou d'un des plus gros échecs industriels de tous les temps.

Plus de Quadri ou presque , fait chier !

[SP747]

Salut

Ouais vraiment dommage mais pour se consoler on sait qu'on le verra encore voler durant de nombreuses années.

Jamais eu l'occasion de voler sur A380 mais il parait que c'était vraiment top niveau. Quelqu'un confirme ?

[Pilotix]

Un C dans l'air sur ce sujet ce soir avec surement GéGesuispartout et Polaco qui vont dire tt le bien qu'ils pensent de ce choix stratégique de bubus en 2007 pendant que Boeing dealait des 777 à tour de bras ...► A380, les raisons d'un échec
Trés silencieux et comfortable en J, enfin ceux des bédouins car on voyage jamais AF, trop risqué ^^

[GIOU31]

Un C dans l'air sur ce sujet ce soir avec surement GéGesuispartout et Polaco qui vont dire tt le bien qu'ils pensent de ce choix stratégique de bubus en 2007 pendant que Boeing dealait des 777 à tour de bras ...► A380, les raisons d'un échec
Trés silencieux et comfortable en J, enfin ceux des bédouins car on voyage jamais AF, trop risqué ^^

En phase mais disons que l'erreur stratégique remonte aux années 90 lors des prises de décision quant à l'orientation future.

Pour en revenir à l'appareil lui-même et pour avoir volé quelques dizaines de fois sur 380, un confort et un silence incomparable. Smooth, very smooth !

[limacharlie]

Il y a des années que chez Airbus, on a pris conscience que l'A380 était un échec commercial. Tout comme l'A340 qui ne s'est pas vendu et a été arrêté dans le silence le plus total.
Il y a le parallèle pour l'EPR (autre fleuron Européen). Trop gros, trop puissant, ça coûte trop cher, et ça ne se vend pas.

[AFox]

Il y a le parallèle pour l'EPR (autre fleuron Européen). Trop gros, trop puissant, ça coûte trop cher, et ça ne se vend pas.

Et entretemps les orientations politiques des années 90 ont tué la dynamique nucléaire d'EDF avec le départ non renouvellé des équipes d'ingénieurs brillants dont beaucoup provenaient des arsenaux de la marine nationale (provenant du programme SNLE des années 60).

[Pilotix]

Je n'ai rien trouvé sur cette trapanelle dans les sujets du forum alors je pose Sala. La "blague" 400 M continue

L'armée allemande refuse la livraison d'Airbus A400M à cause de problèmes de sécurité

https://twitter.com/BFMTV/status/119463 ... 57/photo/1

[Pilotix]

Les aigle de la nasa pouront désormais utiliser le PA des la fin du pushback et non plus à 1000 ft ^^
https://www.bfmtv.com/economie/airbus-r ... tion/index

[didier]

Il n'y a qu'un paragraphe important dans ce texte :

Pour autant, le patron du groupe européen, Guillaume Faury, a fait part en septembre 2019 de son intention de développer les technologies "single pilot operation" ouvrant la voie à des avions sans copilote. Le cabinet IAC Partners estime que le passage de deux à un pilote pourrait générer 10 milliards d’euros d’économies par an pour les compagnies aériennes.

[Pilotix]

Oui pour une (nouvelle) fois d'acc avec toi . C'est compétement débile...et à mon humble avis ça ne passera jamais. Quid en cas d'incapacité soudaine comme on le voit tous les jours dans le monde (malaise, avc, crise cardiaque etc..) Mais les airbussiens ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait ^^

[didier]

A l'occasion du dernier salon du Bourget T. Vigoureux a écrit un article qui allait plus loin . Les dates qu'il évoquait pour l'expérimentation des nouvelles techniques semblent respectées.

https://www.lepoint.fr/economie/salon-d ... 09_28.php#

[volapied]

.... Les dates qu'il évoquait pour l'expérimentation des nouvelles techniques semblent respectées.

Les exercices de prospective sont toujours amusants, mais son raisonnement s'appuie sur un postulat excessif :

Pour soutenir la croissance mondiale du transport aérien dans les vingt prochaines années, les compagnies aériennes auraient besoin de 50 000 nouveaux pilotes par an ! Impossible de former autant de commandants de bord si vite…

Parier sur des courbes de croissance identiques à ce qu'on a connu ne semble pas soutenable.

[crew007]

Il n'y a qu'un paragraphe important dans ce texte :

Pour autant, le patron du groupe européen, Guillaume Faury, a fait part en septembre 2019 de son intention de développer les technologies "single pilot operation" ouvrant la voie à des avions sans copilote. Le cabinet IAC Partners estime que le passage de deux à un pilote pourrait générer 10 milliards d’euros d’économies par an pour les compagnies aériennes.

C'est cool, ça aurait sauvé le 447 !!!!!

Trêve de plaisanterie, plus con que ça tu meurs. Comme le dit Pilotix, le moindre empêchement du seul pilote et puis quoi ? Au tas ?

[didier]

Dans l'article cité, il est écrit :

Pour l'instant, l'industrie aéronautique travaille sur le concept de SPO (Single Pilot Operation). Un seul pilote dans le cockpit. Ce qui n'est pas loin du « sans pilote », car, par définition, le pilote est un être humain, donc peu fiable, et potentiellement sujet à des défaillances physiques et parfois psychiques. Aussi est-il prévu que ce pilote esseulé dans son cockpit doit être assisté à 100 %, éventuellement par un autre pilote au sol.

Ce n'est pas la première fois que je note des problèmes de lecture et de compréhension chez le stew 007