Alexandre G. a écrit:
Quant à Marnet-Cornus, pouquoi ne nous parle t-il pas du fonctionnement du Conseil du Personnel Navigant de l'Aéronautique Civile, pourquoi ne publie t-il pas la liste de ces membres ? Leur nominations en 2003, par exemple ?
Ah oui en effet on s'apercevrait vite que les membres de ce conseil chargé de proposer lois, règles, directives au Ministre, ne sont autres que l'encadrement Air France, acoquiné avec tous les Syndicalistes du SNPL etc .....
Alexandre G. a écrit:
AMADEO à la solde d'Air France, dans un super exercice de désinformation.
Le rapport présenté par Amadéo, n'est pas l'ASR qu'a du normalement rédiger le commandant de bord.
Il s'agirait d'une fuite organisée par le pôle Sécurité des Vols, mais ce document ne présente aucun caractère d'authenticité.
Il n'y a pas d'en-tête, et le langage est celui d'un "pailleux " qui n'a pas la compétence de reporter de genre d'événement. Qu'est ce que Mach GD = .78, et GD=276 kts ?
GD pour Green Dot ? Dans ce cas les valeur sont totalement fausses !
Ce qu'il faut voir dans cet incident est qu'il a pu très bien être repéré par l'analyse des vols, et non pas reporté par le CdB.
Là encore c'est grave et une fois de plus on serait dans le délit pénal.
Il est urgent qu'Airbus réagisse contre Air France. Ce que montre cet incident est gravissime, car il dévoile que les pilotes d'Air France deviennent excessivement dangereux, et que seuls ces incompétents graves vivent ce genre d'incident.
C'est la panique chez Air France, et contrairement à ce que dit la Courge, le prochain crash est tout proche.
Il y a fort à parier que cet incident soit très proche de l'AF 447, mais pas s'agissant de l'Airbus.
ILS'AGIT DES PILOTES DEVENUS DANGEREUX IRRESPONSABLES ET PERDANT TOUT SANG FROID !
Si l'accident évité de ce vol est comparable à l'AF 447, ça ne peut être que par la médiocrité ( une fois de plus ) du pilote aux commandes, qui a tiré sur le manche comme un vrai con !
les autorités seraient bien avisées de clouer la Cie au sol quelques jours tant que ce pilote n'aura pas été interrogé par la Justice Pénale. Il y a mise en danger de la vie d'autrui par le non respect absolu des procédures normales de pilotage.
Je publie ici de la doc Airbus dernier cri, sur les protections Airbus.
Il n'y a rien de nouveau bien entendu, mais j'ai choisi de publier ces renseignement issus du FCTM, et nom du FCOM, afin de montrer que ces choses sont connues et enseignées depuis vingt ans . Airbus a remanié toute sa doc et l'a rendue applicable en Avril dernier.
Les dates d'origine des pages ont bien entendues été conservées
Chez les neuneus, il n'y en pas pas un qui connaisse cette doc à jour preuve s'il en était qu'il n'y a pas de pilote en activité parmi les gogolitos.
Et qu'Air France ne distribue toujours pas la doc Airbus aux pilotes, contrairement aux recommandations du raport Colin, ce qui a été constaté par l'expertise Judiciaire d'ailleurs.
naturojack a écrit:.Enfin, il me semble avoir releve une grave erreur de semantique dans la traduction AIR FRANCE de la procedure antidecrochage en anglais d AIRBUS :"reduce incidence to 5°" a ete traduit par "afficher 5°",ce qui n a pas du tout le meme sens ...(a verifier) longue vie a ce forum ,il est temps que les choses changent et que les "mauvais" qui ont pris le pouvoir soient remis a leur place...
,formation absurde (reduite aux maximum)des KD confiee a une ecole sur sa fin(materiel volant hors potentiel,encadrement incompetant,
Utilisateur(s) parcourant PDG : yawdumper et 12 futurs Gaulois invités