Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!Pilotix a écrit: bref ya plus de sites F aero interessants depuis la mort de rcoco et rcocobis ou malgres les derives, on parlait entre pros ! il reste le vieux roger , c'est dire !!
Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!Pilotix a écrit: bref ya plus de sites F aero interessants depuis la mort de rcoco et rcocobis ou malgres les derives, on parlait entre pros ! il reste le vieux roger , c'est dire !!
Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!
Pilotix a écrit:Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!
hehe Leon. oui.. à l epoque oas si longtemps, on pouvait encore discuter sereinement avec de vrais anciens ...
Crash du Rio-Paris : le dernier rapport pointe une erreur de pilotage
Pilotix a écrit:Crash du Rio-Paris : le dernier rapport pointe une erreur de pilotage
http://www.leparisien.fr/faits-divers/c ... 911435.php
crew007 a écrit:Ouais mais bon , qui dit erreur de pilotage dit responsabilité écrasante de la compagnie , non ??? De plus je ne comprends pas bien le lien entre le changement des sondes et la responsabilité d'Airbus alors que les Goodrich ont été dégagées pour des Thales par AF.
Arnoux: There has been a recent (December 2017) airworthiness directive by EASA which ordered all of the Thales probes to be replaced by Goodrich ones. The flawed pitot probes is still the strongest argument in our criminal courtcase against Airbus and Air France, since they knew there were not working well and they did not replace them on time.
crew007 a écrit:Pilotix a écrit:Crash du Rio-Paris : le dernier rapport pointe une erreur de pilotage
http://www.leparisien.fr/faits-divers/c ... 911435.php
Après 9 ans , l'autisme des familles est carrément hallucinante. On connait la suite et la fin probable , tout sur le cul de la triplette d'incompétents du cokpit et rien pour AF qui sera exonérée de tout au nom de l'intérêt général. A gerber !
AFox a écrit:De là à mettre en cause ma formation ou le fabricant de l'appareil, je n'y ai même pas songé.
crew007 a écrit:...AFox a écrit:De là à mettre en cause ma formation ou le fabricant de l'appareil, je n'y ai même pas songé.
Sauf que dans le cas du 447 , la formation est plus qu'en cause et que la cie en est responsable en confiant ses avions à des dangers publics qui ont flingué 225 innocents par leur incompétence totale alors que cet avion devait rejoindre CDG intègre sans problème . Il suffisait de se gratter les couilles au lieu de grimper vers le cosmos mais encore aurait-il fallu un peu de conscience professionnelle en s'intéressant quelque peu à son métier et au suivi minimum que cela implique.
AFox a écrit:- pitots installés sur l'AF447: que certains matériels se révèlent à l'usage meilleurs que d'autres, personne ne le conteste. Les pitots installés sur l'AF447 étaient des matériels certifiés tout comme les pitots Goodrich. Faut-il poursuivre l'autorité certificatrice ?
Rotule a écrit:Non ! Pas comme pour les Goodrich, les sondes thalés n'avaient pas effectuées les mêmes tests que les Goodrich pour le domaine de vol de l'A330AFox a écrit:- pitots installés sur l'AF447: que certains matériels se révèlent à l'usage meilleurs que d'autres, personne ne le conteste. Les pitots installés sur l'AF447 étaient des matériels certifiés tout comme les pitots Goodrich. Faut-il poursuivre l'autorité certificatrice ?
Même les sondes Thalés BA modifiés se sont montrés moins fiables que les Goodrich !
Utilisateur(s) parcourant PDG : Aucun Gaulois inscrit et 9 futurs Gaulois invités