Accident du vol Air France 447 Rio Paris ... et les autres !

[Rotule]

bref ya plus de sites F aero interessants depuis la mort de rcoco et rcocobis ou malgres les derives, on parlait entre pros ! il reste le vieux roger , c'est dire !!

Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!

[navstarix]

pas faux du tout

mais il faudrait que les termes écrits dans la dépêche soient exacts et plus précis
par ex, pilot in command, pas copilote, PL pratique, pas permis de conduire

[Pilotix]

Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!

hehe Leon. oui.. à l epoque oas si longtemps, on pouvait encore discuter sereinement avec de vrais anciens ...

Navstarix je voulais juste souligner que le premier a avoir souligné ce sujet ici et ailleurs c'est H L qui aujourd'hui doit sourire que ça ressorte comme par hazard du coté de toulouse la depeche !

[navstarix]

tout à fait en accord

[Berurix]

Je souviens de "Léon" (Paul Ch.P.) C'était le bon temps!

hehe Leon. oui.. à l epoque oas si longtemps, on pouvait encore discuter sereinement avec de vrais anciens ...

Léon, il avait posté sur PdG pendant toute une année ! On n'a jamais connu l'issue du procès qui l'opposait à ses délateurs...

[Pilotix]

Crash du Rio-Paris : le dernier rapport pointe une erreur de pilotage

http://www.leparisien.fr/faits-divers/c ... 911435.php

[crew007]

Crash du Rio-Paris : le dernier rapport pointe une erreur de pilotage

http://www.leparisien.fr/faits-divers/c ... 911435.php

Ouais mais bon , qui dit erreur de pilotage dit responsabilité écrasante de la compagnie , non ??? De plus je ne comprends pas bien le lien entre le changement des sondes et la responsabilité d'Airbus alors que les Goodrich ont été dégagées pour des Thales par AF.

Après 9 ans , l'autisme des familles est carrément hallucinante. On connait la suite et la fin probable , tout sur le cul de la triplette d'incompétents du cokpit et rien pour AF qui sera exonérée de tout au nom de l'intérêt général. A gerber !

[Rotule]

Ouais mais bon , qui dit erreur de pilotage dit responsabilité écrasante de la compagnie , non ??? De plus je ne comprends pas bien le lien entre le changement des sondes et la responsabilité d'Airbus alors que les Goodrich ont été dégagées pour des Thales par AF.

Exact à l'origine le 330 a été certifié avec des Goodrich " Selon le SNPL, 70% de la flotte mondiale d'avions commerciaux est équipée de sondes de l'américain Goodrich, qui n'auraient fait l'objet d'aucun incident répertorié."

[Pilotix]

Un petit update d'une ancienne itw de Arnoux concernant l'autisme d' AF et Airbus .

Arnoux: There has been a recent (December 2017) airworthiness directive by EASA which ordered all of the Thales probes to be replaced by Goodrich ones. The flawed pitot probes is still the strongest argument in our criminal courtcase against Airbus and Air France, since they knew there were not working well and they did not replace them on time.

https://medium.com/crash-investigators/ ... cec325486f

(une erreur de date dans l'article, rien de grave)

[AFox]

Crash du Rio-Paris : le dernier rapport pointe une erreur de pilotage

http://www.leparisien.fr/faits-divers/c ... 911435.php

Après 9 ans , l'autisme des familles est carrément hallucinante. On connait la suite et la fin probable , tout sur le cul de la triplette d'incompétents du cokpit et rien pour AF qui sera exonérée de tout au nom de l'intérêt général. A gerber !

???
Au risque de recommencer l'histoire, le début du scénario de l'AF447 est dû au givrage des pitots, personne ne le contredit. Ce n'est pas pour autant que des Goodrich auraient fait mieux ce jour là.

Par contre, et je peux en attester, que la réaction du PF n'a pas été correcte. J'ai également vécu un givrage pitot lors d'une traversée de couche: après une réaction d'inquiétude naturelle due à la surprise, j'ai immédiatement plongé pour reprendre du badin (et non pas tiré). Voyant au bout d'une dizaine de secondes, voire un peu plus, que cela ne changeait rien au badin j'en ai déduit que ce dernier ne fonctionnait peut-être pas (ou plus) et suis revenu à la ligne de vol en m'intéressant cette fois à l'indication de l'horizon et à la position de l'appareil sur l'horizon. L'appareil a encore subi par la suite quelques secousses dues aux couches convectives traversées sans que le badin ne se "réveille" pour autant. J'ai donc maintenu la ligne de vol, non sans avoir réessayé une nouvelle légère plongée sans succès sur le badin, et j'ai maintenu cette position de la ligne de vol à l'aide de l'horizon jusqu'à ce que les choses rentrent dans l'ordre.
Je ne conteste pas pour autant que ma tension soit restée élevée jusqu'à cette clarification. Par contre après… ouf ! (facile à dire après).

De là à mettre en cause ma formation ou le fabricant de l'appareil, je n'y ai même pas songé.

[crew007]

De là à mettre en cause ma formation ou le fabricant de l'appareil, je n'y ai même pas songé.

Sauf que : une cinquantaine d'incidents répertoriés avec des Thales depuis 1998 soit 11 longues années et que les REX ne sont pas fait pour les chiens !

Sauf que : aucun incident de givrage des sondes Goodrich répertorié , je crois ...

Sauf que dans le cas du 447 , la formation est plus qu'en cause et que la cie en est responsable en confiant ses avions à des dangers publics qui ont flingué 225 innocents par leur incompétence totale alors que cet avion devait rejoindre CDG intègre sans problème . Il suffisait de se gratter les couilles au lieu de grimper vers le cosmos mais encore aurait-il fallu un peu de conscience professionnelle en s'intéressant quelque peu à son métier et au suivi minimum que cela implique.

[AFox]

De là à mettre en cause ma formation ou le fabricant de l'appareil, je n'y ai même pas songé.

...
Sauf que dans le cas du 447 , la formation est plus qu'en cause et que la cie en est responsable en confiant ses avions à des dangers publics qui ont flingué 225 innocents par leur incompétence totale alors que cet avion devait rejoindre CDG intègre sans problème . Il suffisait de se gratter les couilles au lieu de grimper vers le cosmos mais encore aurait-il fallu un peu de conscience professionnelle en s'intéressant quelque peu à son métier et au suivi minimum que cela implique.

Encore une affirmation insuffisamment fondée, comme pour celle des pitots Goodrich:
- pitots installés sur l'AF447: que certains matériels se révèlent à l'usage meilleurs que d'autres, personne ne le conteste. Les pitots installés sur l'AF447 étaient des matériels certifiés tout comme les pitots Goodrich. Faut-il poursuivre l'autorité certificatrice ?
- les pilotes de l'AF447 étaient des dangers publics: Vous semblez aller plus loin que le dernier rapport d'accident diffusé. Le pilote suit une formation (quelquefois à ses frais) et accède à une licence qui le déclare apte. Faut-il poursuivre le formateur ou l'organisme formateur ?
- le premier responsable de l'aptitude au pilotage le jour du vol est le pilote lui-même (respect de son état physique et psychologique, respect des périodes de repos,...). La compagnie doit vérifier que le niveau de ses pilotes est suffisant par des contrôles périodiques, mais pas à chaque vol.
- après l'entité pilote il y a l'entité 'équipage'. Celle-ci n'a pas bien fonctionné non plus.

On s'éloigne de la responsabilité directe de la compagnie et du constructeur...

[Rotule]

- pitots installés sur l'AF447: que certains matériels se révèlent à l'usage meilleurs que d'autres, personne ne le conteste. Les pitots installés sur l'AF447 étaient des matériels certifiés tout comme les pitots Goodrich. Faut-il poursuivre l'autorité certificatrice ?

Non ! Pas comme pour les Goodrich, les sondes thalés n'avaient pas effectuées les mêmes tests que les Goodrich pour le domaine de vol de l'A330
Même les sondes Thalés BA modifiés se sont montrés moins fiables que les Goodrich !
AMHA Toutes les plaques de Reason étaient alignées: pilotes, AF, Airbus, sondes

[AFox]

- pitots installés sur l'AF447: que certains matériels se révèlent à l'usage meilleurs que d'autres, personne ne le conteste. Les pitots installés sur l'AF447 étaient des matériels certifiés tout comme les pitots Goodrich. Faut-il poursuivre l'autorité certificatrice ?

Non ! Pas comme pour les Goodrich, les sondes thalés n'avaient pas effectuées les mêmes tests que les Goodrich pour le domaine de vol de l'A330
Même les sondes Thalés BA modifiés se sont montrés moins fiables que les Goodrich !

Il ne s'agit pas d'énumérer dans le détail les qualités respectives de chaque type de sonde mais de dire s'ils étaient l'un et l'autre certifiés pour être installés sur des liners à réaction longs courriers.
Certes au vu des occurrences de givrage rencontrés par les sondes Thalès installées, et des 2 ASR houleux émis, AF aurait pu songer à les remplacer mais rien règlementairement ne le lui obligeait. C'est un peu comme si la compagnie décidait de remplacer tous les pneumatiques par ceux d'un autre fournisseur car à 2 reprises elle a eu vent ou a constaté des éclatements à l'atterrissage.

[navstarix]

Vous pourrez dire ce que vous voulez, le mecque qui prends 18° d'assiette à cabrer au niveau 360 est un danger incompétent

Quant au management de l'équipage, STOP, no comment.